Un silogismo categórico con ambas premisas negativas es invalido. Dos negaciones no permiten establecer una relacion afirmativa o conclusiva entre los terminos.
Ejemplo
“Ningun felino es reptil.
Ningun reptil es gato.
Por lo tanto, ningun gato es felino.”
(La conclusion no se deduce de las premisas.)
Ejemplo aplicado (político)
“Ningún corrupto es patriota. Ningún patriota es funcionario. Por lo tanto ningún funcionario es corrupto.” (Dos negativas no conectan.)
Ejemplo aplicado (místico)
“Ningún ritual es científico. Ninguna ciencia es espiritual. Por lo tanto ningún ritual es espiritual.” (La conclusión no se sigue.)
Por qué es falaz
- No hay un termino medio que conecte de forma valida.
- Dos premisas negativas no permiten inferir una conclusion confiable.
- Se crean conclusiones sin base logica.
Cómo detectarla
- Ambas premisas son negativas (“ningun”, “no”).
- La conclusion parece negar algo sin conexion real.
- Falta un puente valido entre categorias.
Cómo responder
- Señalar que las premisas no establecen relacion.
- Pedir un termino medio afirmativo.
- Reformular con premisas que permitan inferencia valida.