Silogismo categorico con conclusion afirmativa a partir de premisa negativa

Un silogismo categórico con conclusion afirmativa a partir de una premisa negativa es invalido. Si una premisa es negativa, la conclusion debe ser negativa o no se sigue.

Ejemplo

“Todos los perros son animales.
Algunos animales no son herbivoros.
Por lo tanto, algunos perros son herbivoros.”
(La conclusion afirmativa no se deriva.)

Ejemplo aplicado (político)

“Todos los jueces son funcionarios. Algunos funcionarios no son honestos. Por lo tanto algunos jueces son honestos.” (La conclusión afirmativa no se sigue.)

Ejemplo aplicado (místico)

“Todos los sanadores son personas. Algunas personas no son espirituales. Por lo tanto algunos sanadores son espirituales.” (La forma es inválida.)

Por qué es falaz

• Una premisa negativa restringe la conclusion.
• Se afirma algo que no esta garantizado.
• Se mezcla inclusion con exclusion sin justificacion.

Cómo detectarla

• Al menos una premisa negativa.
• Conclusion afirmativa sin puente valido.
• Cambio de signo logico sin base.

Cómo responder

• Exigir una conclusion negativa si hay premisa negativa.
• Revisar si el termino medio conecta de forma valida.
• Pedir evidencia adicional.