Un silogismo categórico con conclusion negativa a partir de premisas afirmativas es invalido. Si ambas premisas son afirmativas, la conclusion no puede ser negativa.
Ejemplo
“Todos los perros son animales.
Algunas mascotas son perros.
Por lo tanto, algunas mascotas no son animales.”
(La conclusion negativa contradice las premisas.)
Ejemplo aplicado (político)
“Todos los periodistas son trabajadores. Algunos ciudadanos son periodistas. Por lo tanto algunos ciudadanos no son trabajadores.” (La negación no se deduce.)
Ejemplo aplicado (místico)
“Todos los creyentes son personas. Algunos vecinos son creyentes. Por lo tanto algunos vecinos no son personas.” (Contradicción con premisas afirmativas.)
Por qué es falaz
- Las premisas afirmativas no permiten negar.
- La conclusion introduce una negacion sin soporte.
- Se rompe la coherencia del silogismo.
Cómo detectarla
- Premisas afirmativas y conclusion negativa.
- Contraste no justificado.
- Cambio de signo logico sin razon.
Cómo responder
- Mostrar que de afirmativas no se sigue negacion.
- Pedir reformulacion con conclusion coherente.
- Exigir evidencia externa si se quiere negar.